Annotations for Uncategorized: Autocensura

(Transcrito por TurboScribe.ai. Actualizar a Ilimitado para eliminar este mensaje.) Bienvenidas, bienvenidas a una emisión más de Megáfono, una coproducción de

Artículo 19 y Rompeviento de Televisión por Internet.

Mi nombre es Leopoldo Maldonado y estoy en la co-conducción con mi colega que

se está estrenando en estos artes complejos de la entrevista y la conducción,

Luis Napp, ¿cómo estás?

Muy bien, muchas gracias por estar acá, listos para un buen programa.

Y bueno, sí tenemos un gran programa, de verdad, y no lo digo por cebollazo, el

tema como siempre no es de lo más grato, demandas civiles contra periodistas a

propósito de la editorial que recientemente sacó el New York Times, pero es

algo que hemos venido documentando diversas organizaciones que defendemos la

libertad de expresión y diversos medios de comunicación desde hace tiempo.

Para ello tenemos en el estudio a Sebastián Barragán, miembro del equipo de

Aristegui Noticias.

¿Cómo estás, Sebastián?

Hola, muy buenas.

Gracias por la invitación y es un gusto estar aquí en esta mesa.

Y también Jan Albert Hudson.

Sí.

Hola, buenos días.

De CPJ, Comité para la Protección de Periodistas.

Correcto.

Corresponsal.

Sí.

Bienvenido.

Muchas gracias.

Y bueno, de verdad que no miento cuando digo que tenemos un gran programa,

porque justo antes de entrar, porque luego somos muy autorreferenciales, los

mexicanos, antes de entrar al marco más específico de este incremento de lo que

hemos llamado en artículo violencia institucional, el uso de demandas, sobre

todo por personajes poderosos con proyección pública, para inhibir la libertad

de expresión.

Esa es nuestra hipótesis, ¿no?

Pero, ¿cuál es el panorama de este tipo de demandas, Jan, a nivel mundial?

Y tenemos al país, que luego lo referenciamos mucho allá, Estados Unidos.

Bueno, en Estados Unidos obviamente hemos visto hace poco el caso de Gawker,

¿no?, que es un sitio de chismes, pero un sitio que se quebró precisamente

porque hubo una demanda por parte de Hulk Hogan por un video que publicaron.

Hicieron una demanda millonaria y se quebró ese medio.

Luego, en otros países la figura de daño moral existe y esas demandas existen

también, pero si comparamos la situación en México con lo que se ve en Europa,

el ámbito es un poco diferente, porque aquí los casos que hemos visto

últimamente contra, por ejemplo, Carmen Aristegui contra Sergio Aguayo, se le

nota que va de par en par con investigaciones que lastiman la imagen, la

reputación de funcionarios públicos de ciertos medios.

Entonces, aquí por lo menos hay la sospecha de que las dos cosas van de par en

par, ¿no?

Entonces, el ámbito aquí sí lo veo un poquito diferente a lo que se ve en, por

ejemplo, Estados Unidos o en Europa.

Aquí recordemos que hay diez estados de la República que todavía prevén en el

ámbito penal los delitos contra el honor.

Los delitos contra el honor.

Difamación, calumnia, injurias, que son los que se utilizan para demandar a

periodistas, ¿no?

Nosotros hemos abogado porque se cambia la vía, ¿no?, que no sea la vía penal y

se cambie por la vía de responsabilidades civiles, ¿no?

Pero aún así hay diez estados todavía de la República han ido bajando, pero que

todavía contemplan los delitos contra el honor.

De hecho, la llamada ley de periodistas, ¿no?

Bueno, su nombre real es mucho más, infinitamente más complejo, pero nosotros

la llamamos la ley de periodistas que diseñaron en México en el 2006.

Fue una muy buena ley en sí, precisamente fue diseñada tanto para proteger a

los ciudadanos contra difamación, pero al mismo tiempo metió un tope, ¿no?, a

las multas, a las indemnizaciones.

Entonces, era una ley muy equilibrada que protegía tanto a los periodistas como

a los ciudadanos, y ese balance este año, bueno, se fue a la basura por lo que

dijo la Suprema Corte de Nación, y entonces ya se cae en procesos civiles que

pueden poner en peligro la posición del periodista, más que nada.

Entonces, ahí tenemos el problema principal.

Justo eso que hablábamos antes de entrar al aire, Jan, ¿qué pasa en países

donde se sobrejudicializa este tipo de temas?

Como, por ejemplo, Estados Unidos.

Vuelvo al tema que comentabas, el de Hulk Hogan, ¿no?

Destrozó al medio.

Pero además, el tema de la indemnización que es, digamos, ya al final, los

daños punitivos, etc., etc., pero durante el proceso, o antes de, ¿cómo inhibe

al periodista o a la periodista cuando dice, puedo ser demandado?

¿Cómo funciona en su labor cotidiana esta amenaza blatante?

Bueno, por ejemplo, en Estados Unidos es muy común que cuando estás haciendo

una investigación, ni siquiera tanto una investigación muy a fondo, ¿no?

Cuando estás hablando de un cierto personaje, es muy común que tienes que

presentar tu trabajo primero con el equipo jurídico para que vean cada

palabrita que se escribe, cada cosita que se dice, a ver si no hay alguna forma

de protegerte contra demandas.

Y obviamente, los ciudadanos merecen protección contra malas prácticas

periodísticas.

Eso queda absolutamente sin duda.

Pero en el momento que, como bien dices tú, se sobrejudicializa ese proceso,

entonces, le complica infinitamente la labor periodística.

Hasta en algún momento, como varios periodistas ya me han dicho, empieza la

autocensura.

Periodistas empiezan a decir, no, ¿sabes qué?

Yo no me meto en eso porque luego me pueden demandar, yo no tengo dinero para

pagar al abogado, etc., ¿no?

Entonces, es un balance muy fino y siempre está el peligro de que los

periodistas simplemente, ¿sabes qué?

De plano ya no me voy a meter en otras que me podrían poner en riesgo de un

juicio de daño moral porque, ¿sabes qué?

Es demasiado.

Sí, exacto.

Y es toda una corriente, Luis, lo veíamos con nuestros colegas en Londres, que

hay toda una, bueno, no es toda una corriente, es toda una rama del derecho de

defamation law, ¿no?

O sea, que es bastísimo los precedentes, o sea, porque ha habido desde hace

mucho tiempo en Estados Unidos, quizás desde el siglo pasado, desde hace dos

siglos, este tipo de demandas y se ha construido toda una jurisprudencia.

Pero, Sebastián, la realidad en México, que estamos viendo este incremento

exponencial, por lo menos en este año, en su caso ya lleva dos añitos, pues, de

una demanda tras otra, pero ¿cómo afecta su labor cotidiana aquí en México con

un sistema de justicia corrupto, con grandes falencias, con tantas cosas?

¿Cómo lo han vivido?

¿Cómo lo han vivido?

Yo creo que ese es el principal problema y ahorita que hablan de otros países,

un problema que afecta, obviamente, no solo a la periodista, sino a toda la

población, es que el acceso al proceso de justicia discrimina mucho entre si

tienes una posición de poder, si tienes dinero o si eres una persona, digamos,

alejada de esos ámbitos.

Creo que uno de los grandes problemas es que tú no sabes si eres acusado o si

vas a acusar, tú no tienes la certeza de que el sistema te va a tratar de forma

justa y que tus argumentos jurídicos van a ser los que van a prevalecer.

En el caso que yo conozco bien de Carmen Aristegui, una de las cosas que más

resaltamos es que ella inició un juicio de amparo, pero el sistema judicial

mexicano ni siquiera admitió la demanda para que se discutieran los argumentos

jurídicos, porque hay personas, incluso jueces, que creen que una empresa no

puede ser acusada por violaciones a derechos humanos o por garantías

individuales.

Y, por ejemplo, hace unos días un grupo de trabajo de la ONU, sin ningún

problema, dijo que lo que Noticias MBS hizo sobre Carmen Aristegui son

violaciones a derechos humanos.

Entonces, el gran problema que existe es que el sistema judicial trata de forma

desigual a las partes.

Y como periodista, sin duda, te pone en un sistema de riesgo, porque tú no

sabes si aún teniendo la razón, el sistema te va a procesar de forma justa.

Y también hay que aclarar un punto, como también lo mencionaba Yanni, no sé qué

opina Sebastián.

A pesar de que estas demandas, ya por difamación, se trasladen al ámbito civil,

se ventilen en el ámbito civil y no en el penal, pues resulta también este

efecto amedrentador, inhibidor, ¿no?

Porque a pesar de que no vayas o no esté el riesgo de ir a la cárcel por un

proceso penal, pues te llega así como 10 millones de pesos de un día para otro

una demanda, pues dime si no provoca un inhibidor.

Y les pongo un ejemplo concreto.

Hace unos días, Gautamo Gutiérrez de la Torre, destacado preyista, tocado en un

reportaje todavía en radio, simplemente en otro programa de radio amenaza con

una demanda contra el equipo de periodistas que sacó esa investigación.