Demandas Libertad Expresion
00:40
(Transcrito por TurboScribe.ai. Actualizar a Ilimitado para eliminar este mensaje.) Bienvenidas, bienvenidas a una emisión más de Megáfono, una coproducción de
00:45
Artículo 19 y Rompeviento de Televisión por Internet.
00:48
Mi nombre es Leopoldo Maldonado y estoy en la co-conducción con mi colega que
00:53
se está estrenando en estos artes complejos de la entrevista y la conducción,
00:59
Luis Napp, ¿cómo estás?
01:00
Muy bien, muchas gracias por estar acá, listos para un buen programa.
01:04
Y bueno, sí tenemos un gran programa, de verdad, y no lo digo por cebollazo, el
01:10
tema como siempre no es de lo más grato, demandas civiles contra periodistas a
01:15
propósito de la editorial que recientemente sacó el New York Times, pero es
01:20
algo que hemos venido documentando diversas organizaciones que defendemos la
01:24
libertad de expresión y diversos medios de comunicación desde hace tiempo.
01:29
Para ello tenemos en el estudio a Sebastián Barragán, miembro del equipo de
01:36
Aristegui Noticias.
01:36
¿Cómo estás, Sebastián?
01:37
Hola, muy buenas.
01:38
Gracias por la invitación y es un gusto estar aquí en esta mesa.
01:41
Y también Jan Albert Hudson.
01:43
Sí.
01:44
Hola, buenos días.
01:45
De CPJ, Comité para la Protección de Periodistas.
01:49
Correcto.
01:50
Corresponsal.
01:51
Sí.
01:51
Bienvenido.
01:52
Muchas gracias.
01:53
Y bueno, de verdad que no miento cuando digo que tenemos un gran programa,
01:58
porque justo antes de entrar, porque luego somos muy autorreferenciales, los
02:03
mexicanos, antes de entrar al marco más específico de este incremento de lo que
02:10
hemos llamado en artículo violencia institucional, el uso de demandas, sobre
02:15
todo por personajes poderosos con proyección pública, para inhibir la libertad
02:20
de expresión.
02:20
Esa es nuestra hipótesis, ¿no?
02:22
Pero, ¿cuál es el panorama de este tipo de demandas, Jan, a nivel mundial?
02:28
Y tenemos al país, que luego lo referenciamos mucho allá, Estados Unidos.
02:34
Bueno, en Estados Unidos obviamente hemos visto hace poco el caso de Gawker,
02:38
¿no?, que es un sitio de chismes, pero un sitio que se quebró precisamente
02:43
porque hubo una demanda por parte de Hulk Hogan por un video que publicaron.
02:48
Hicieron una demanda millonaria y se quebró ese medio.
02:53
Luego, en otros países la figura de daño moral existe y esas demandas existen
02:59
también, pero si comparamos la situación en México con lo que se ve en Europa,
03:06
el ámbito es un poco diferente, porque aquí los casos que hemos visto
03:10
últimamente contra, por ejemplo, Carmen Aristegui contra Sergio Aguayo, se le
03:15
nota que va de par en par con investigaciones que lastiman la imagen, la
03:21
reputación de funcionarios públicos de ciertos medios.
03:24
Entonces, aquí por lo menos hay la sospecha de que las dos cosas van de par en
03:28
par, ¿no?
03:29
Entonces, el ámbito aquí sí lo veo un poquito diferente a lo que se ve en, por
03:33
ejemplo, Estados Unidos o en Europa.
03:36
Aquí recordemos que hay diez estados de la República que todavía prevén en el
03:44
ámbito penal los delitos contra el honor.
03:46
Los delitos contra el honor.
03:47
Difamación, calumnia, injurias, que son los que se utilizan para demandar a
03:54
periodistas, ¿no?
03:55
Nosotros hemos abogado porque se cambia la vía, ¿no?, que no sea la vía penal y
04:02
se cambie por la vía de responsabilidades civiles, ¿no?
04:05
Pero aún así hay diez estados todavía de la República han ido bajando, pero que
04:10
todavía contemplan los delitos contra el honor.
04:12
De hecho, la llamada ley de periodistas, ¿no?
04:15
Bueno, su nombre real es mucho más, infinitamente más complejo, pero nosotros
04:19
la llamamos la ley de periodistas que diseñaron en México en el 2006.
04:25
Fue una muy buena ley en sí, precisamente fue diseñada tanto para proteger a
04:30
los ciudadanos contra difamación, pero al mismo tiempo metió un tope, ¿no?, a
04:36
las multas, a las indemnizaciones.
04:40
Entonces, era una ley muy equilibrada que protegía tanto a los periodistas como
04:44
a los ciudadanos, y ese balance este año, bueno, se fue a la basura por lo que
04:51
dijo la Suprema Corte de Nación, y entonces ya se cae en procesos civiles que
04:57
pueden poner en peligro la posición del periodista, más que nada.
05:04
Entonces, ahí tenemos el problema principal.
05:06
Justo eso que hablábamos antes de entrar al aire, Jan, ¿qué pasa en países
05:13
donde se sobrejudicializa este tipo de temas?
05:17
Como, por ejemplo, Estados Unidos.
05:19
Vuelvo al tema que comentabas, el de Hulk Hogan, ¿no?
05:21
Destrozó al medio.
05:23
Pero además, el tema de la indemnización que es, digamos, ya al final, los
05:27
daños punitivos, etc., etc., pero durante el proceso, o antes de, ¿cómo inhibe
05:33
al periodista o a la periodista cuando dice, puedo ser demandado?
05:37
¿Cómo funciona en su labor cotidiana esta amenaza blatante?
05:42
Bueno, por ejemplo, en Estados Unidos es muy común que cuando estás haciendo
05:46
una investigación, ni siquiera tanto una investigación muy a fondo, ¿no?
05:52
Cuando estás hablando de un cierto personaje, es muy común que tienes que
05:55
presentar tu trabajo primero con el equipo jurídico para que vean cada
06:00
palabrita que se escribe, cada cosita que se dice, a ver si no hay alguna forma
06:04
de protegerte contra demandas.
06:07
Y obviamente, los ciudadanos merecen protección contra malas prácticas
06:12
periodísticas.
06:13
Eso queda absolutamente sin duda.
06:16
Pero en el momento que, como bien dices tú, se sobrejudicializa ese proceso,
06:20
entonces, le complica infinitamente la labor periodística.
06:26
Hasta en algún momento, como varios periodistas ya me han dicho, empieza la
06:31
autocensura.
06:32
Periodistas empiezan a decir, no, ¿sabes qué?
06:34
Yo no me meto en eso porque luego me pueden demandar, yo no tengo dinero para
06:40
pagar al abogado, etc., ¿no?
06:41
Entonces, es un balance muy fino y siempre está el peligro de que los
06:47
periodistas simplemente, ¿sabes qué?
06:50
De plano ya no me voy a meter en otras que me podrían poner en riesgo de un
06:55
juicio de daño moral porque, ¿sabes qué?
06:57
Es demasiado.
06:58
Sí, exacto.
06:59
Y es toda una corriente, Luis, lo veíamos con nuestros colegas en Londres, que
07:05
hay toda una, bueno, no es toda una corriente, es toda una rama del derecho de
07:08
defamation law, ¿no?
07:09
O sea, que es bastísimo los precedentes, o sea, porque ha habido desde hace
07:15
mucho tiempo en Estados Unidos, quizás desde el siglo pasado, desde hace dos
07:20
siglos, este tipo de demandas y se ha construido toda una jurisprudencia.
07:25
Pero, Sebastián, la realidad en México, que estamos viendo este incremento
07:33
exponencial, por lo menos en este año, en su caso ya lleva dos añitos, pues, de
07:39
una demanda tras otra, pero ¿cómo afecta su labor cotidiana aquí en México con
07:46
un sistema de justicia corrupto, con grandes falencias, con tantas cosas?
07:51
¿Cómo lo han vivido?
07:51
¿Cómo lo han vivido?
07:51
Yo creo que ese es el principal problema y ahorita que hablan de otros países,
07:54
un problema que afecta, obviamente, no solo a la periodista, sino a toda la
07:58
población, es que el acceso al proceso de justicia discrimina mucho entre si
08:03
tienes una posición de poder, si tienes dinero o si eres una persona, digamos,
08:08
alejada de esos ámbitos.
08:11
Creo que uno de los grandes problemas es que tú no sabes si eres acusado o si
08:17
vas a acusar, tú no tienes la certeza de que el sistema te va a tratar de forma
08:20
justa y que tus argumentos jurídicos van a ser los que van a prevalecer.
08:25
En el caso que yo conozco bien de Carmen Aristegui, una de las cosas que más
08:29
resaltamos es que ella inició un juicio de amparo, pero el sistema judicial
08:34
mexicano ni siquiera admitió la demanda para que se discutieran los argumentos
08:38
jurídicos, porque hay personas, incluso jueces, que creen que una empresa no
08:44
puede ser acusada por violaciones a derechos humanos o por garantías
08:47
individuales.
08:48
Y, por ejemplo, hace unos días un grupo de trabajo de la ONU, sin ningún
08:52
problema, dijo que lo que Noticias MBS hizo sobre Carmen Aristegui son
08:55
violaciones a derechos humanos.
08:57
Entonces, el gran problema que existe es que el sistema judicial trata de forma
09:02
desigual a las partes.
09:04
Y como periodista, sin duda, te pone en un sistema de riesgo, porque tú no
09:08
sabes si aún teniendo la razón, el sistema te va a procesar de forma justa.
09:12
Y también hay que aclarar un punto, como también lo mencionaba Yanni, no sé qué
09:15
opina Sebastián.
09:17
A pesar de que estas demandas, ya por difamación, se trasladen al ámbito civil,
09:23
se ventilen en el ámbito civil y no en el penal, pues resulta también este
09:28
efecto amedrentador, inhibidor, ¿no?
09:30
Porque a pesar de que no vayas o no esté el riesgo de ir a la cárcel por un
09:35
proceso penal, pues te llega así como 10 millones de pesos de un día para otro
09:39
una demanda, pues dime si no provoca un inhibidor.
09:42
Y les pongo un ejemplo concreto.
09:43
Hace unos días, Gautamo Gutiérrez de la Torre, destacado preyista, tocado en un
09:50
reportaje todavía en radio, simplemente en otro programa de radio amenaza con
09:56
una demanda contra el equipo de periodistas que sacó esa investigación.
Demandas Libertad Expresion
00:40 - 00:45
(Transcrito por TurboScribe.ai. Actualizar a Ilimitado para eliminar este mensaje.) Bienvenidas, bienvenidas a una emisión más de Megáfono, una coproducción de
00:45 - 00:47
Artículo 19 y Rompeviento de Televisión por Internet.
00:48 - 00:53
Mi nombre es Leopoldo Maldonado y estoy en la co-conducción con mi colega que
00:53 - 00:59
se está estrenando en estos artes complejos de la entrevista y la conducción,
00:59 - 01:00
Luis Napp, ¿cómo estás?
01:00 - 01:03
Muy bien, muchas gracias por estar acá, listos para un buen programa.
01:04 - 01:10
Y bueno, sí tenemos un gran programa, de verdad, y no lo digo por cebollazo, el
01:10 - 01:15
tema como siempre no es de lo más grato, demandas civiles contra periodistas a
01:15 - 01:20
propósito de la editorial que recientemente sacó el New York Times, pero es
01:20 - 01:24
algo que hemos venido documentando diversas organizaciones que defendemos la
01:24 - 01:29
libertad de expresión y diversos medios de comunicación desde hace tiempo.
01:29 - 01:36
Para ello tenemos en el estudio a Sebastián Barragán, miembro del equipo de
01:36 - 01:36
Aristegui Noticias.
01:36 - 01:37
¿Cómo estás, Sebastián?
01:37 - 01:38
Hola, muy buenas.
01:38 - 01:40
Gracias por la invitación y es un gusto estar aquí en esta mesa.
01:41 - 01:43
Y también Jan Albert Hudson.
01:43 - 01:44
Sí.
01:44 - 01:44
Hola, buenos días.
01:45 - 01:49
De CPJ, Comité para la Protección de Periodistas.
01:49 - 01:49
Correcto.
01:50 - 01:50
Corresponsal.
01:51 - 01:51
Sí.
01:51 - 01:52
Bienvenido.
01:52 - 01:52
Muchas gracias.
01:53 - 01:58
Y bueno, de verdad que no miento cuando digo que tenemos un gran programa,
01:58 - 02:03
porque justo antes de entrar, porque luego somos muy autorreferenciales, los
02:03 - 02:10
mexicanos, antes de entrar al marco más específico de este incremento de lo que
02:10 - 02:15
hemos llamado en artículo violencia institucional, el uso de demandas, sobre
02:15 - 02:20
todo por personajes poderosos con proyección pública, para inhibir la libertad
02:20 - 02:20
de expresión.
02:20 - 02:22
Esa es nuestra hipótesis, ¿no?
02:22 - 02:27
Pero, ¿cuál es el panorama de este tipo de demandas, Jan, a nivel mundial?
02:28 - 02:33
Y tenemos al país, que luego lo referenciamos mucho allá, Estados Unidos.
02:34 - 02:38
Bueno, en Estados Unidos obviamente hemos visto hace poco el caso de Gawker,
02:38 - 02:43
¿no?, que es un sitio de chismes, pero un sitio que se quebró precisamente
02:43 - 02:48
porque hubo una demanda por parte de Hulk Hogan por un video que publicaron.
02:48 - 02:52
Hicieron una demanda millonaria y se quebró ese medio.
02:53 - 02:59
Luego, en otros países la figura de daño moral existe y esas demandas existen
02:59 - 03:05
también, pero si comparamos la situación en México con lo que se ve en Europa,
03:06 - 03:10
el ámbito es un poco diferente, porque aquí los casos que hemos visto
03:10 - 03:15
últimamente contra, por ejemplo, Carmen Aristegui contra Sergio Aguayo, se le
03:15 - 03:21
nota que va de par en par con investigaciones que lastiman la imagen, la
03:21 - 03:24
reputación de funcionarios públicos de ciertos medios.
03:24 - 03:28
Entonces, aquí por lo menos hay la sospecha de que las dos cosas van de par en
03:28 - 03:29
par, ¿no?
03:29 - 03:33
Entonces, el ámbito aquí sí lo veo un poquito diferente a lo que se ve en, por
03:33 - 03:35
ejemplo, Estados Unidos o en Europa.
03:36 - 03:44
Aquí recordemos que hay diez estados de la República que todavía prevén en el
03:44 - 03:46
ámbito penal los delitos contra el honor.
03:46 - 03:47
Los delitos contra el honor.
03:47 - 03:54
Difamación, calumnia, injurias, que son los que se utilizan para demandar a
03:54 - 03:54
periodistas, ¿no?
03:55 - 04:02
Nosotros hemos abogado porque se cambia la vía, ¿no?, que no sea la vía penal y
04:02 - 04:05
se cambie por la vía de responsabilidades civiles, ¿no?
04:05 - 04:10
Pero aún así hay diez estados todavía de la República han ido bajando, pero que
04:10 - 04:12
todavía contemplan los delitos contra el honor.
04:12 - 04:15
De hecho, la llamada ley de periodistas, ¿no?
04:15 - 04:19
Bueno, su nombre real es mucho más, infinitamente más complejo, pero nosotros
04:19 - 04:24
la llamamos la ley de periodistas que diseñaron en México en el 2006.
04:25 - 04:30
Fue una muy buena ley en sí, precisamente fue diseñada tanto para proteger a
04:30 - 04:36
los ciudadanos contra difamación, pero al mismo tiempo metió un tope, ¿no?, a
04:36 - 04:40
las multas, a las indemnizaciones.
04:40 - 04:44
Entonces, era una ley muy equilibrada que protegía tanto a los periodistas como
04:44 - 04:51
a los ciudadanos, y ese balance este año, bueno, se fue a la basura por lo que
04:51 - 04:57
dijo la Suprema Corte de Nación, y entonces ya se cae en procesos civiles que
04:57 - 05:03
pueden poner en peligro la posición del periodista, más que nada.
05:04 - 05:06
Entonces, ahí tenemos el problema principal.
05:06 - 05:13
Justo eso que hablábamos antes de entrar al aire, Jan, ¿qué pasa en países
05:13 - 05:17
donde se sobrejudicializa este tipo de temas?
05:17 - 05:18
Como, por ejemplo, Estados Unidos.
05:19 - 05:21
Vuelvo al tema que comentabas, el de Hulk Hogan, ¿no?
05:21 - 05:22
Destrozó al medio.
05:23 - 05:27
Pero además, el tema de la indemnización que es, digamos, ya al final, los
05:27 - 05:33
daños punitivos, etc., etc., pero durante el proceso, o antes de, ¿cómo inhibe
05:33 - 05:37
al periodista o a la periodista cuando dice, puedo ser demandado?
05:37 - 05:42
¿Cómo funciona en su labor cotidiana esta amenaza blatante?
05:42 - 05:46
Bueno, por ejemplo, en Estados Unidos es muy común que cuando estás haciendo
05:46 - 05:52
una investigación, ni siquiera tanto una investigación muy a fondo, ¿no?
05:52 - 05:55
Cuando estás hablando de un cierto personaje, es muy común que tienes que
05:55 - 06:00
presentar tu trabajo primero con el equipo jurídico para que vean cada
06:00 - 06:04
palabrita que se escribe, cada cosita que se dice, a ver si no hay alguna forma
06:04 - 06:07
de protegerte contra demandas.
06:07 - 06:12
Y obviamente, los ciudadanos merecen protección contra malas prácticas
06:12 - 06:13
periodísticas.
06:13 - 06:15
Eso queda absolutamente sin duda.
06:16 - 06:20
Pero en el momento que, como bien dices tú, se sobrejudicializa ese proceso,
06:20 - 06:26
entonces, le complica infinitamente la labor periodística.
06:26 - 06:31
Hasta en algún momento, como varios periodistas ya me han dicho, empieza la
06:31 - 06:32
autocensura.
06:32 - 06:34
Periodistas empiezan a decir, no, ¿sabes qué?
06:34 - 06:40
Yo no me meto en eso porque luego me pueden demandar, yo no tengo dinero para
06:40 - 06:41
pagar al abogado, etc., ¿no?
06:41 - 06:47
Entonces, es un balance muy fino y siempre está el peligro de que los
06:47 - 06:49
periodistas simplemente, ¿sabes qué?
06:50 - 06:55
De plano ya no me voy a meter en otras que me podrían poner en riesgo de un
06:55 - 06:57
juicio de daño moral porque, ¿sabes qué?
06:57 - 06:58
Es demasiado.
06:58 - 06:59
Sí, exacto.
06:59 - 07:05
Y es toda una corriente, Luis, lo veíamos con nuestros colegas en Londres, que
07:05 - 07:08
hay toda una, bueno, no es toda una corriente, es toda una rama del derecho de
07:08 - 07:09
defamation law, ¿no?
07:09 - 07:15
O sea, que es bastísimo los precedentes, o sea, porque ha habido desde hace
07:15 - 07:20
mucho tiempo en Estados Unidos, quizás desde el siglo pasado, desde hace dos
07:20 - 07:25
siglos, este tipo de demandas y se ha construido toda una jurisprudencia.
07:25 - 07:33
Pero, Sebastián, la realidad en México, que estamos viendo este incremento
07:33 - 07:39
exponencial, por lo menos en este año, en su caso ya lleva dos añitos, pues, de
07:39 - 07:46
una demanda tras otra, pero ¿cómo afecta su labor cotidiana aquí en México con
07:46 - 07:51
un sistema de justicia corrupto, con grandes falencias, con tantas cosas?
07:51 - 07:51
¿Cómo lo han vivido?
07:51 - 07:51
¿Cómo lo han vivido?
07:51 - 07:54
Yo creo que ese es el principal problema y ahorita que hablan de otros países,
07:54 - 07:58
un problema que afecta, obviamente, no solo a la periodista, sino a toda la
07:58 - 08:03
población, es que el acceso al proceso de justicia discrimina mucho entre si
08:03 - 08:08
tienes una posición de poder, si tienes dinero o si eres una persona, digamos,
08:08 - 08:10
alejada de esos ámbitos.
08:11 - 08:17
Creo que uno de los grandes problemas es que tú no sabes si eres acusado o si
08:17 - 08:20
vas a acusar, tú no tienes la certeza de que el sistema te va a tratar de forma
08:20 - 08:24
justa y que tus argumentos jurídicos van a ser los que van a prevalecer.
08:25 - 08:29
En el caso que yo conozco bien de Carmen Aristegui, una de las cosas que más
08:29 - 08:34
resaltamos es que ella inició un juicio de amparo, pero el sistema judicial
08:34 - 08:38
mexicano ni siquiera admitió la demanda para que se discutieran los argumentos
08:38 - 08:44
jurídicos, porque hay personas, incluso jueces, que creen que una empresa no
08:44 - 08:47
puede ser acusada por violaciones a derechos humanos o por garantías
08:47 - 08:48
individuales.
08:48 - 08:52
Y, por ejemplo, hace unos días un grupo de trabajo de la ONU, sin ningún
08:52 - 08:55
problema, dijo que lo que Noticias MBS hizo sobre Carmen Aristegui son
08:55 - 08:57
violaciones a derechos humanos.
08:57 - 09:02
Entonces, el gran problema que existe es que el sistema judicial trata de forma
09:02 - 09:04
desigual a las partes.
09:04 - 09:08
Y como periodista, sin duda, te pone en un sistema de riesgo, porque tú no
09:08 - 09:11
sabes si aún teniendo la razón, el sistema te va a procesar de forma justa.
09:12 - 09:15
Y también hay que aclarar un punto, como también lo mencionaba Yanni, no sé qué
09:15 - 09:16
opina Sebastián.
09:17 - 09:23
A pesar de que estas demandas, ya por difamación, se trasladen al ámbito civil,
09:23 - 09:28
se ventilen en el ámbito civil y no en el penal, pues resulta también este
09:28 - 09:30
efecto amedrentador, inhibidor, ¿no?
09:30 - 09:35
Porque a pesar de que no vayas o no esté el riesgo de ir a la cárcel por un
09:35 - 09:39
proceso penal, pues te llega así como 10 millones de pesos de un día para otro
09:39 - 09:42
una demanda, pues dime si no provoca un inhibidor.
09:42 - 09:43
Y les pongo un ejemplo concreto.
09:43 - 09:50
Hace unos días, Gautamo Gutiérrez de la Torre, destacado preyista, tocado en un
09:50 - 09:56
reportaje todavía en radio, simplemente en otro programa de radio amenaza con
09:56 - 10:00
una demanda contra el equipo de periodistas que sacó esa investigación.